Aerobic exercise promotes executive functions and impacts functional neural activity among older adults with vascular cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vascular cognitive impairment (VCI) results from cerebrovascular disease, and worldwide, it is the second most common type of cognitive dysfunction. While targeted aerobic training is a promising approach to delay the progression of VCI by reducing cardiometabolic risk factors, few randomised controlled trials to date have specifically assessed the efficacy of aerobic training on cognitive and brain outcomes in this group at risk for functional decline. AIM: To examine the effect of moderate-intensity aerobic training on executive functions and functional neural activity among older adults with mild subcortical ischaemic VCI (SIVCI). METHODS: Older adults with mild SIVCI were randomly assigned to: (1) 6-month, 3×/week aerobic training (n=10) or (2) usual care (control; n=11). Participants completed functional MRI (fMRI) at baseline and trial completion. During the fMRI sessions, behavioural performance on the Eriksen flanker task and task-evoked neural activity were assessed. RESULTS: At trial completion, after adjusting for baseline general cognition, total white matter lesion volume and flanker performance, compared with the control group, the aerobic training group significantly improved flanker task reaction time. Moreover, compared with the controls, the aerobic training group demonstrated reduced activation in the left lateral occipital cortex and right superior temporal gyrus. Reduced activity in these brain regions was significantly associated with improved (ie, faster) flanker task performance at trial completion. SUMMARY: Aerobic training among older adults with mild SIVCI can improve executive functions and neural efficiency of associated brain areas. Future studies with greater sample size should be completed to replicate and extend these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».