A dramaturgical accounting of cooperative performance indicators
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Electric cooperatives may be seen as an alternative form of organizing in the shadow of investor-owned utilities. They are presumed able to meet financial challenges while simultaneously honoring cooperative principles of member-owners. This paper aims to investigate such a balancing act and conceptualize “key performance indicators” (KPIs) as a dramatic accounting discourse. Design/methodology/approach This paper uses a dramaturgical approach to cooperative performance accounting, and claims that KPIs are a simplification of a complex and shifting reality which they also socially construct. Data were gathered from annual financial reports and websites of rural electric cooperatives along with semi-structured interviews conducted with senior cooperative officials. Findings The cooperatives in this case study reported a huge number of KPIs. However, this paper reveals that the performance indicators serve impression management goals and operational demands rather than reporting on fulfillment of the “Seven Cooperative Principles” that are fundamental to the cooperative movement. Research limitations/implications Extant inquiry regarding electric cooperatives tends toward a positivist research approach and a realist worldview. This overlooks dramatic and critical possibilities of KPIs as a management construction project. Expanding beyond mainstream research, this paper calls attention to artistic production of knowledge and applies a qualitative framework to problematize accounting disclosures. Originality/value Prior KPI research has often been instrumental, looking for predictive evidence that KPIs have strategic value as a “tool” for organizations to attain competitive advantage. This paper introduces the notion that performance measures are theatrical, and applies this to rural electric cooperatives, an industry mostly ignored in the academic literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,021 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».