Native Grass Establishment following Application of Pyridine Herbicides
Notice bibliographique
Résumé
Invasive species management is often more successful if desirable species are seeded after the target weed is controlled. However, control of invasive plants must be maintained following reseeding or the seeded species may fail to establish. A regional study conducted in Minnesota, North Dakota, and South Dakota evaluated the effect of aminopyralid, clopyralid, or picloram applied in the fall prior to fall-dormant seeding or seeding the following spring on cool- and warm-season native grass species establishment. Herbicides were applied at standard rates used to control invasive broadleaf weeds in the upper midwestern tallgrass prairie region of the United States. Cool-season species included Canada wildrye, green needlegrass, and intermediate wheatgrass. Warm-season species included big bluestem, little bluestem, sideoats grama, switchgrass, and Indiangrass. Aminopyralid did not reduce seedling establishment in either fall or spring seeding. Grasses generally were not affected by a pretreatment of the pyridine standards clopyralid or picloram either, with the exception of a slight reduction in fall-seeded establishment of intermediate wheatgrass. Picloram also slightly reduced fall-seeded establishment of Canada wildrye. Application of aminopyralid can safely be used to control susceptible invasive species preceding grass species establishment, with a safety margin similar to or slightly better than that with the pyridine standards clopyralid or picloram.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».