MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607238498 · doi:10.5430/jnep.v7n9p78

Nurses’ professional values on patient care provisions and decisions

2017· article· en· W2607238498 sur OpenAlexvenueno aff
Farhan Al Shammari, Rizal Angelo N. Grande, Daisy A. Vicencio, Saud Al Mutairi

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupGovernment (linguistics)Value (mathematics)Educational attainmentUnit (ring theory)NursingDescriptive statisticsPsychologyPosition (finance)Rank (graph theory)Family medicinePatient careDescriptive researchMedicinePolitical scienceSociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine the relationship of professional value system of nurses to their duties and functions specifically on patient care provisions and decisions among selected government hospitals in Hail city, Kingdom of Saudi Arabia.Methods: The study utilized a Descriptive Correlational method of research inquiry where a 26-item questionnaire on nurse professional value system (NPVSR) were distributed to 150 staff nurses employed in 3 government hospitals in the City of Hail after which, their responses were correlated using Pearson r against their demographic profiles such as gender, age, religion, ethnicity, educational attainment, years of practice, current unit or ward assignment and current rank or position.Results: Based on the responses of the 150 participants, the results showed that there was no significant relationship that exists between their demographic profiles to their value systems on different patient care provisions and decisions during their clinical duties and employment as staff nurses.Conclusions: The study implicated that the value systems of the participants are not dependent or influenced largely or directly by their gender, age, religion, ethnicity, years of practice, educational attainment, current ward or unit assignment and current rank or position. The data further revealed that for this specific group of participants, their professional value system may in some other ways influenced by other factors not mentioned or included in their demographic profiles for the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,226
Tête enseignante GPT0,634
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207