MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607242948 · doi:10.5539/jel.v6n3p151

The Comparison of Self-Efficacy Belief Levels on Anatomy Education between the Undergraduate Students from Physical Therapy and Rehabilitation Department and the Associate Students from Vocational School of Health Services in Western Black Sea Region

2017· article· en· W2607242948 sur OpenAlexvenueno aff
Derya Acar, Tuncay Çolak, Serap Çolak, Tuğba Güngör, Deniz M Yener, Elif Aksu, Dilşat Güzelordu, İsmail Sivri, Enis Çolak, Abdullah Örs

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationContinuancePsychologyMedical educationHealth careScale (ratio)Self-efficacyVocational educationMedicineNursingPhysical therapyPedagogySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical Therapy and Rehabilitation (PTR) undergraduate degree departments and Vocational School of Health Services (VSHS) associate degree departments train healthcare professionals, which is important for both continuance of human health and treatment of various illnesses. Anatomic structures underlie the illnesses that these departments treat and care.Therefore, the graduates of these departments should have favorable knowledge of anatomy. The aim of this study is to evaluate and compare the self-efficacy belief levels about anatomy education of PTR students as undergraduate and VSHS students as associate degree.94 students from PTR department (age: 21.94±1.19) and 100 students from VSHS (age: 20.16±1.58) have participated in the study. Data collection questionnaire (gender, age, geographical region where he/she came from, residential place) and Anatomy Self-Efficacy Belief scale (ASEB) have been implemented on the participants.As a consequence, when the Anatomy Self-Efficacy Belief levels of undergraduate and associate degree students are compared, no significant difference has been found in total (p>0,05). However, when the answers given to the questions in self-efficacy belief level test are compared separately, a significant difference has been found in 4 questions (p<0,05). The reason for this is that the students of PTR department have more hours of anatomy lesson per week compared to the students of VSHS.As ASEB gets better, profession is done better in view of anatomy. This will help the graduates of both departments do their profession better and be more helpful to their patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207