MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607279179 · doi:10.1098/rspb.2016.2872

Stable producer–scrounger dynamics in wild birds: sociability and learning speed covary with scrounging behaviour

2017· article· en· W2607279179 sur OpenAlexaff
Lucy M. Aplin, Julie Morand‐Ferron

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research Council
Mots-clésForagingBiologyPopulationEcologySocial learningDemographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been extensive game-theoretic modelling of conditions leading to equilibria of producer-scrounger dichotomies in groups. However there is a surprising paucity of experimental evidence in wild populations. Here, we examine producer-scrounger games in five subpopulations of birds feeding at a socially learnt foraging task. Over four weeks, a bimodal distribution of producers and scroungers emerged in all areas, with pronounced and consistent individual tactic specialization persisting over 3 years. Tactics were unrelated to exploratory personality, but correlated with latency to contact and learn the foraging task, with the late arrivers and slower learners more likely to adopt the scrounging role. Additionally, the social environment was also important: at the broad scale, larger subpopulations with a higher social density contained proportionally more scroungers, while within subpopulations scroungers tended to be central in the social network and be observed in larger foraging flocks. This study thus provides a rare example of a stable, dimorphic distribution of producer-scrounger tactics in a wild population. It further gives support across multiple scales for a major prediction of social foraging theory; that the frequency of scroungers increases with group size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207