MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607294733 · doi:10.5430/jbar.v6n1p52

Description and Classification of the Youth’s Body Type in Shanghai

2017· article· en· W2607294733 sur OpenAlexvenueno aff
Shengye Du, Ling Zhou, Mengfei Xu, Jing Bai, Youjie Zeng

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Administration Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTextile materials and evaluations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBody shapeBody typeClothingIdeal (ethics)Cluster (spacecraft)Variance (accounting)StatisticsPsychologyComputer scienceMathematicsArtificial intelligenceGeographyMedicineEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The carried out standard of the garment size is not able to reflect the body shapes of the modern. In order to achieve a better standard, which is in accord with the requirement of the modern, the figures of 520 women and men, all in the age of 18 to 40, are measured. 18 variables of body shapes are chosen, and 7 variables are derived from them. All the data is processed by SPSS, and one-way analysis of variance (ANOVA) and cluster analysis are used. Both of women’s upper and lower body shapes are classified into 6 categories, and the similar segregation is carried on men with 4 categories, which is an ideal classification. The results offer the support for understanding the current situation of the body shapes of young women and men in Shanghai, for customizing a new standard, and for providing theoretical basis and reference on optimization of designs of clothing structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business Administration ResearchMême sujetTextile materials and evaluationsTravaux en français237 207