MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607302408 · doi:10.1002/mar.20999

Consumer Branded #Hashtag Engagement: Can Creativity in TV Advertising Influence Hashtag Engagement?

2017· article· en· W2607302408 sur OpenAlexaff
Αναστασία Σταθοπούλου, Laurence Borel, George Christodoulides, Douglas West

Notice bibliographique

RevuePsychology and Marketing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingCreativityNoveltyContext (archaeology)PsychologyRelevance (law)Social mediaBusinessComputer scienceSocial psychologyWorld Wide WebPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study examines the effects of creativity on consumer branded hashtag engagement in the context of TV advertising. Applying a qualitative design, two types of TV commercials were selected: humorous and warmth. This was followed by a quantitative study with 259 participants suggesting that novelty and relevance in TV advertisements together with brand familiarity are important drivers of consumer branded hashtag engagement. Consumer branded hashtag engagement, in turn, encourages consumers to share advertisements online through different social media platforms. In addition, brand familiarity and the type of TV advertisement were found to be significant moderators. The results of this study highlight the pertinence of hashtags for consumer–brand engagement, and contribute to a better understanding of consumer branded hashtag engagement in advertising. Guidance to advertisers on how to utilize creativity in TV advertisements to encourage consumer engagement with the brand is offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and MarketingMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207