Trends in entry to RCPSC neurosurgery residency training through the CaRMS match since loss of eligibility for ABNS certification
Notice bibliographique
Résumé
Background: After July 16, 1997, Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) trainees in neurosurgery were no longer eligible for American Board of Neurological Surgeons (ABNS) certification. It was anticipated that this would lead to an influx of neurosurgeons in Canada. Methods: We analyzed historical Canadian Residency Matching Service (CaRMS) data for 1997–2014 for trends in neurosurgery residency positions offered, vacancy rates, resident demographics and other pertinent data. Results: A mean of 0.94% of medical students applied to neurosurgery as their first choice (range: 0.54%-1.79%). Comparing 2 consecutive time periods (1997–2005 vs. 2006–2014), the mean number of neurosurgery entry positions per year increased from 14 to 19, while mean applicant numbers increased from 24 to 28, respectively. Ninety-five percent of those accepted into neurosurgery ranked it as their first choice discipline and few candidates who ranked neurosurgery highest were unmatched. Women applying to neurosurgery as their first choice discipline were equally likely to match as men (84% vs. 85%) and comprised 28% of neurosurgery residents selected since 2008 (vs. 14% in 1997–2007). Conclusions: The number of neurosurgery CaRMS positions and applicants have increased since 1997. This will have implications for neurosurgical workforce planning and physician employment in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».