MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607340821 · doi:10.1002/cav.1755

High‐fidelity iridal light transport simulations at interactive rates

2017· article· en· W2607340821 sur OpenAlexaff
Boris Kravchenko, Gladimir V. G. Baranoski, Tenn Francis Chen, Erik Miranda, Spencer R. Van Leeuwen

Notice bibliographique

RevueComputer Animation and Virtual Worlds · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRendering (computer graphics)Computer scienceFidelityHigh fidelityVisualizationArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Predictive light transport models based on first‐principles simulation approaches have been proposed for complex organic materials. The driving force behind these efforts has been the high‐fidelity reproduction of material appearance attributes without one having to rely on the manipulation of ad hoc parameters. These models, however, are usually considered excessively time consuming for rendering and visualization applications requiring interactive rates. In this paper, we propose a strategy to address this open problem with respect to one of the most challenging of these organic materials, namely the human iris. More specifically, starting with the configuration of a predictive iridal light transport model on a parallel‐computing platform, we analyze the sensitivity of iridal appearance attributes to key model running parameters in order to achieve an optimal balance between fidelity and performance. We believe that the proposed strategy represents a step toward the real‐time and predictive synthesis of high‐fidelity iridal images for rendering and visualization applications, and it can be extended to other organic materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Animation and Virtual WorldsMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207