MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607340930 · doi:10.1080/09638288.2017.1309583

A transactional framework for pediatric rehabilitation: shifting the focus to situated contexts, transactional processes, and adaptive developmental outcomes

2017· article· en· W2607340930 sur OpenAlexafffund
Gillian King, Christine Imms, Debra Stewart, Matt Freeman, Tram Nguyen

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversity of OttawaHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSituatedTransactional leadershipTransactional analysisFocus (optics)RehabilitationPsychologyDevelopmental psychologyComputer scienceSocial psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A paradigm shift is taking place in pediatric rehabilitation research, practice, and policy - a shift towards the real-life contexts of clients rather than requiring clients to navigate the world of pediatric rehabilitation. This article proposes a conceptual framework to bring about a broader awareness of clients' lives and transactional processes of change over the life course. METHOD: The framework draws attention to transactional processes by which individuals, situated in life contexts, change and adapt over the life course and, in turn, influence their contextual settings and broader environments. This framework is based on (a) basic tenets derived from foundational theories taking a life course perspective to change, and (b) transactional processes identified from relevant pediatric rehabilitation models that bring these foundational theories into the pediatric rehabilitation sphere. RESULTS: The framework identifies three types of transactional processes relevant to pediatric rehabilitation: facilitative, resiliency, and socialization processes. These processes describe how contexts and people mutually influence each other via opportunities and situated experiences, thus facilitating capacity, adaptation to adversity, and socialization to new roles and life transitions. CONCLUSIONS: The utility of the framework is considered for research, practice, service organizations, and policy. Implications for Rehabilitation The framework supports practitioners going beyond person and environment as separate entities, to provide services to the "situated person" in real-life contexts The framework shifts the focus from "body structures/functions" and "person in activity" to "person in changing and challenging life contexts" Working from a transactional perspective, practitioner-client conversations will change; practitioners will view client situations through a lens of opportunities and experiences, assess client experiences in real-life contexts, and strive to create context-based therapy opportunities The framework suggests the benefit of greater focus on resiliency processes to support client self-efficacy, self-determination, and autonomy, and socialization processes to enhance ability to enact new life roles at times of transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,036
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207