MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607341314 · doi:10.1177/2054358117699822

The Risk of Acute Rejection Following Kidney Transplant by 25-Hydroxyvitamin D and 1,25-Dihydroxyvitamin D Status: A Prospective Cohort Study

2017· article· en· W2607341314 sur OpenAlexafffundabout
Deborah Zimmerman, Andrew A. House, S. Joseph Kim, Ronald A. Booth, Tinghua Zhang, Tim Ramsay, Greg Knoll

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreUniversity Health NetworkOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDepartment of Medicine, Ottawa HospitalCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHazard ratioVitamin D and neurologyKidney transplantationProspective cohort studyTransplantationProportional hazards modelInternal medicineNephrologyCohortKidney diseaseCohort studyConfidence intervalUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prediction of acute kidney transplant rejection remains imperfect despite several known risk factors. There is an increasing appreciation of the potential importance of the vitamin D pathway in immunological disease and transplantation. OBJECTIVE: The purpose of this study was to determine the association of 25-hydroxyvitamin D and 1,25-dihydroxyvitamin D with acute rejection. DESIGN: This was a prospective cohort study. SETTING: Three academic adult kidney transplant programs in Ontario, Canada, were chosen. PATIENTS: All consecutive adult patients at the 3 institutions who received a solitary kidney transplant, were able to provide written informed consent, and planned to be followed at the same center post-operatively were included. MEASUREMENTS: Serum concentration of 25-hydroxyvitamin D and 1,25-dihydroxyvitamin D were measured at baseline, 3, and 6 months post-transplantation. Acute rejection was classified using Banff criteria. METHODS: The co-primary outcome was the association between 25-hydroxyvitamin D or 1,25-dihydroxyvitamin D and time to first occurrence of biopsy-proven acute rejection (BPAR) within the first year after kidney transplantation. Cox proportional hazards models were fitted taking into account the time-varying nature of serum concentrations of 25-hydroxyvitamin D and 1,25-dihydroxyvitamin D. RESULTS: From 556 screened patients, data on 327 kidney transplant recipients are included. First BPAR occurred in 54 (16.5%) patients. In adjusted Cox proportional hazards models, the serum concentration of 25-hydroxyvitamin D and 1,25-dihydroxyvitamin D was not associated with acute renal transplant rejection (hazard ratio 1.00; 95% [confidence interval] CI, 0.87-1.14, per 10 nmol/L increase, and hazard ratio 0.97; 95% CI, 0.84-1.12, per 10 pmol/L increase, respectively). LIMITATIONS: Given the observational design, we cannot rule out the possibility of residual confounding that limited our ability to detect a clinically significant effect of vitamin D metabolites on acute rejection. CONCLUSIONS: A low serum concentration of 25-hydroxyvitamin D and 1,25-dihydroxyvitamin D is not associated with an increased risk of acute kidney transplant rejection following kidney transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207