Prolonged-release fampridine as adjunct therapy to active enabled motor training in multiple sclerosis patients: a pilot, double-blind, placebo-controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To investigate if MS subjects treated with PRF 10mg BID will show a greater benefit from active enabled motor training compared with placebo. Methods: Single center, phase 4, pilot, placebo-controlled, double-blind 18 weeks study. Fifteen patients were randomized to receive PRF 10 mg BID and fifteen to received placebo BID. All patients participated in active enabled motor training of 3 sessions of 1 hour/week for 6 weeks. Patients were evaluated at -4, 0, 6 and 14 weeks using the timed 8 meters walk (8 MW), the 6 minute walk (6 MW) and the timed sit to stand (STS). Results: The PRF treated group achieved a higher mean percent improvement from baseline in all tasks at both 6 and 14 week time points. The difference reached statistical significance (mean difference of 14.29, p=0.046) for the 8MW at the 14 week time point. A higher incidence of responders (>20% improvement from baseline) was seen in the PRF treated group at 6 weeks on the 8MW (odds ratio [OR] of 2.31) and the 6MW (OR of 1.63), and at 14 weeks on the 8MW and the STS (OR of 2.0). Conclusions: PRF in MS patients appears to enhance the benefit of active enabled motor training and to better sustain it over the following 8 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».