MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2607393215 · doi:10.17140/doj-2-117

Peri-Implantitis: A Review of the Disease and Report of a Case Treated with Allograft to Achieve Bone Regeneration

2015· review· en· W2607393215 sur OpenAlexaff
Haroon Rashid, Zeeshan Sheikh, Fahim Vohra, Ayesha Hanif, Michael Glogauer

Notice bibliographique

RevueDentistry - Open Journal · 2015
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeri-implantitisRegeneration (biology)MedicineDentistrySurgeryImplantBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dental implants offer excellent tooth replacement options however; peri-implantitis can limit their clinical success by causing failure.Peri-implantitis is an inflammatory process around dental implants resulting in bone loss in association with bleeding and suppuration.Dental plaque is at the center of its etiology, and in addition, systemic diseases, smoking, and parafunctional habits are also implicated.The pathogenic species associated with peri-implantitis include, Aggregatibacter actinomycetemcomitans, Porphyromonas gingivalis, and Tannerella forsythia.The goal in the management of peri-implantitis is the complete resolution of peri-implant infection with function.Therapies using various biomaterials to deliver antibiotics have been used in the treatment of peri-implantitis e.g.fibers, gels, and beads.The use of guided tissue regeneration barrier membranes loaded with antimicrobials has shown success in re-osseointegrating the infected implants in animal models.Several uncertainties still remain regarding the management of peri-implantitis.The purpose of this article is to present a background of peri-implantitis along with a case of peri-implantitis successfully treated for bone regeneration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDentistry - Open Journal→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→