Education in the Waiting Room
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to understand parents' awareness of and reactions to a slide presentation based waiting-room educational initiative. METHODS: This was a prospective observational study at a Canadian tertiary-care pediatric emergency department (ED) with an annual census of 68,000 visits. An anonymous parental survey was developed de novo, and parents were asked to complete the survey during their low-acuity ED visit over a 2-week study period. Descriptive statistics were used to describe responses and themes. RESULTS: Parents completed 520 surveys (733 approached, 70.9% response rate). Eighty-three percent of respondents had previously sought care in the ED. Most parents (68.9%) were aware of the slide presentation, but only 33.7% were able to watch it in its entirety (20 minutes' duration). Of those who watched the whole presentation, 62.9% understood that lower-acuity cases are assessed in the ambulatory zone of the ED, and sicker children are assessed in the acute zone (89.4%), 79.9% felt the presentation helped them to understand how the ambulatory zone functions, and 83.2% appreciated the current wait-time information. General questions about common health concerns were answered correctly in 58.3% (fever), 56.0% (gastroenteritis), 50.5% (abdominal pain/constipation), 35.7% (earache), and 17.0% (head injury). CONCLUSIONS: The majority of parents were aware of this waiting-room educational initiative, but there was variable uptake of information. Parents watching the entire presentation appreciated the information provided, especially wait-time information, and felt it improved their experience. Knowledge of common health conditions was low; novel methods of knowledge transfer must be utilized and evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».