MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607414282 · doi:10.1016/j.invent.2017.03.005

Guided web-based intervention for insomnia targeting breast cancer patients: Feasibility and effect

2017· article· en· W2607414282 sur OpenAlexaff
Els Dozeman, Irma M. Verdonck‐de Leeuw, Josée Savard, Annemieke van Straten

Notice bibliographique

RevueInternet Interventions · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerIntervention (counseling)InsomniaMedicineWeb applicationOncologyPhysical therapyInternal medicineClinical psychologyCancerPsychiatryWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Insomnia is highly prevalent in breast cancer (BRC) patients, but non-pharmacological treatment is not widely available. The aim of this preliminary study was to investigate whether guided cognitive behavioral therapy via the Internet (I-CBT) is a feasible and effective solution for this undertreated condition in BRC patients, and to investigate who benefits most. Methods An existing evidence based I-CBT sleep intervention (I-Sleep) was adapted for BRC patients. An open mixed methods design was used including qualitative interviews and pre- and post-test questionnaires measuring sleep, fatigue, daily functioning, and psychological distress. Results 100 of the 171 participants (59%) completed the intervention fully and participants highly valued the intervention (7.5 out of 10). Large to small pre-post effect sizes were found on insomnia severity ( d = 1.33) fatigue ( d = 0.24), and daytime functioning ( d = 0.30). Younger patients and patients with more severe insomnia at baseline benefited most from the intervention. Conclusion The I-CBT intervention I-Sleep is feasible, well-accepted, and effective for BRC patients who suffer from insomnia, especially for younger patients and those with more severe insomnia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet InterventionsMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207