MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607422285 · doi:10.1016/j.dcn.2017.04.002

Ventral striatal activity links adversity and reward processing in children

2017· article· en· W2607422285 sur OpenAlexafffund
Niki Hosseini‐Kamkar, Daniel J. Lewis, Wouter van den Bos, J. Bruce Morton

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Cognitive Neuroscience · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesRobarts Research InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyFunctional magnetic resonance imagingVentral striatumDevelopmental psychologyReward systemCognitive psychologyNeuroscienceStriatumDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adversity impacts many aspects of psychological and physical development including reward-based learning and decision-making. Mechanisms relating adversity and reward processing in children, however, remain unclear. Here, we show that adversity is associated with potentiated learning from positive outcomes and impulsive decision-making, but unrelated to learning from negative outcomes. We then show via functional magnetic resonance imaging that the link between adversity and reward processing is partially mediated by differences in ventral striatal response to rewards. The findings suggest that early-life adversity is associated with alterations in the brain's sensitivity to rewards accounting, in part, for the link between adversity and altered reward processing in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Cognitive NeuroscienceMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207