MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607447693 · doi:10.1016/s2352-3018(17)30043-7

Comparison of dynamic monitoring strategies based on CD4 cell counts in virally suppressed, HIV-positive individuals on combination antiretroviral therapy in high-income countries: a prospective, observational study

2017· article· en· W2607447693 sur OpenAlexaff
Ellen C. Caniglia, Lauren E. Cain, Caroline Sabin, James M. Robins, Roger Logan, Sophie Abgrall, Michael J. Mugavero, Sonia Hernández–Dı́az, Laurence Meyer, Rémonie Seng, Daniel R. Drozd, George R. Seage, Fabrice Bonnet, François Dabis, Richard D. Moore, Peter Reiss, Ard van Sighem, William C. Mathews, Santiago Moreno, Steven G. Deeks, Roberto Muga, Stephen Boswell, Elena Ferrer, Joseph J. Eron, Sonia Napravnik, Sophie José, Andrew Phillips, Amy C. Justice, Janet P. Tate, M. John Gill, Antônio Guilherme Pacheco, Valdiléa G. Veloso, Heiner C. Bucher, Matthias Egger, Hansjakob Furrer, Kholoud Porter, Giota Touloumi, Heidi M. Crane, José M. Miró, Jonathan A C Sterne, Dominique Costagliola, Michael S Saag, Miguel A. Hernán

Notice bibliographique

RevueThe Lancet HIV · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCilagNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesMedical Research CouncilNational Institutes of HealthViiV HealthcareInstituto de Salud Carlos IIINational Institute for Health and Care ResearchLes Laboratories Pierre FabreGilead SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstitutePfizerNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineObservational studyConfoundingViral loadHazard ratioProspective cohort studyRegimenAntiretroviral therapyDrug holidayMarginal structural modelInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)DemographyImmunologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelmedium
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet HIVMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207