La gouvernance du métro de Montréal : le financement des activités et des infrastructures
Notice bibliographique
Résumé
Plusieurs perspectives d'analyse pour ameliorer l'efficacite des systemes de transport en commun s'offrent au chercheur. Les dimensions techniques font l'objet d'etudes nombreuses, comme le type de transport en commun utilise (tramway, metro, autobus, etc.) ou l'integration des technologies de pointe pour le controle du trafic. L'amenagement des villes et la conception des reseaux routiers et de transport constituent egalement des elements centraux. Nous allons, de notre cote, poser l'hypothese que les sciences sociales, et notamment le droit, offrent une perspective importante souvent oubliee. Effectivement, les modes d'organisation, de controle et d'exercice des pouvoirs et des competences confies aux organismes de transport en commun jouent un role tout aussi determinant pour ameliorer la place des transports en commun au sein d'une communaute. Nous ciblons notre analyse sur les modes d'organisation, de controle et d'exercice des pouvoirs d'un des grands systemes complexes de transport en commun de la metropole du Quebec : le metro de Montreal, qui, par le volume colossal de deplacements d'individus dont il est responsable, constitue l'epine dorsale des transports de masse dans la region metropolitaine. C'est donc la legalite du phenomene qui nous interesse, ou les preoccupations resident dans la formalite de la gouvernance, par opposition a l'aspect informel des relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».