A pilot study exploring pupil response measurement in mild traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pupillometry, the measurement of pupil response dynamics via the pupillary light reflex, is seldom used in the assessment of mild traumatic brain injury (mTBI). We hypothesized that there would be quantifiable differences in detailed pupil response measurements in patients with acute and chronic mTBI. Methods: We conducted 49 bilateral pupillometry measurements, in acute mTBI patients at 1-week (N=11), 2-4w (N=9), and 3-7mo post-injury (N=3); 14 patients with persistent post-traumatic symptoms (PTS) once, and healthy controls across a first visit (N=7) and second visit 2-4w later (N=5). Results: The percentage of left pupil diameter change was significantly greater in the acute mTBI group at second visit (mean=36.3% (2.96)), compared to controls at second visit (mean=31.6% (4.39)) (F=5.87, p=0.0321). We did not identify significant differences between acute mTBI patients and controls at first visit, PTS patients versus controls, and within the acute mTBI group across three longitudinal visits. Conclusion: While these preliminary data suggest that pupillometry under these conditions does not distinguish between patients who had a recent mTBI or those with PTS and healthy controls, further research is warranted investigating pupil behavior and its clinical utility in mTBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».