MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607466176 · doi:10.1002/eqe.2898

Earthquake‐induced loss assessment of steel frame buildings with special moment frames designed in highly seismic regions

2017· article· en· W2607466176 sur OpenAlexfundno aff
Seong‐Hoon Hwang, Dimitrios G. Lignos

Notice bibliographique

RevueEarthquake Engineering & Structural Dynamics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesÉcole Polytechnique Fédérale de Lausanne
Mots-clésStructural engineeringDemolitionFraming (construction)Beam (structure)Seismic analysisMoment (physics)Frame (networking)EngineeringGeotechnical engineeringCivil engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This paper discusses an analytical study that quantifies the expected earthquake‐induced losses in typical office steel frame buildings designed with perimeter special moment frames in highly seismic regions. It is shown that for seismic events associated with low probabilities of occurrence, losses due to demolition and collapse may be significantly overestimated when the expected loss computations are based on analytical models that ignore the composite beam effects and the interior gravity framing system of a steel frame building. For frequently occurring seismic events building losses are dominated by non‐structural content repairs. In this case, the choice of the analytical model representation of the steel frame building becomes less important. Losses due to demolition and collapse in steel frame buildings with special moment frames designed with strong‐column/weak‐beam ratio larger than 2.0 are reduced by a factor of two compared with those in the same frames designed with a strong‐column/weak‐beam ratio larger than 1.0 as recommended in ANSI/AISC‐341‐10. The expected annual losses (EALs) of steel frame buildings with SMFs vary from 0.38% to 0.74% over the building life expectancy. The EALs are dominated by repairs of acceleration‐sensitive non‐structural content followed by repairs of drift‐sensitive non‐structural components. It is found that the effect of strong‐column/weak‐beam ratio on EALs is negligible. This is not the case when the present value of life‐cycle costs is selected as a loss‐metric. It is advisable to employ a combination of loss‐metrics to assess the earthquake‐induced losses in steel frame buildings with special moment frames depending on the seismic performance level of interest. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake Engineering & Structural DynamicsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207