Earthquake‐induced loss assessment of steel frame buildings with special moment frames designed in highly seismic regions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary This paper discusses an analytical study that quantifies the expected earthquake‐induced losses in typical office steel frame buildings designed with perimeter special moment frames in highly seismic regions. It is shown that for seismic events associated with low probabilities of occurrence, losses due to demolition and collapse may be significantly overestimated when the expected loss computations are based on analytical models that ignore the composite beam effects and the interior gravity framing system of a steel frame building. For frequently occurring seismic events building losses are dominated by non‐structural content repairs. In this case, the choice of the analytical model representation of the steel frame building becomes less important. Losses due to demolition and collapse in steel frame buildings with special moment frames designed with strong‐column/weak‐beam ratio larger than 2.0 are reduced by a factor of two compared with those in the same frames designed with a strong‐column/weak‐beam ratio larger than 1.0 as recommended in ANSI/AISC‐341‐10. The expected annual losses ( EAL s) of steel frame buildings with SMFs vary from 0.38% to 0.74% over the building life expectancy. The EAL s are dominated by repairs of acceleration‐sensitive non‐structural content followed by repairs of drift‐sensitive non‐structural components. It is found that the effect of strong‐column/weak‐beam ratio on EAL s is negligible. This is not the case when the present value of life‐cycle costs is selected as a loss‐metric. It is advisable to employ a combination of loss‐metrics to assess the earthquake‐induced losses in steel frame buildings with special moment frames depending on the seismic performance level of interest. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle