First Births to Maltreated Adolescent Girls: Differences Associated With Spending Time in Foster Care
Notice bibliographique
Résumé
Few studies have examined early parenting among girls receiving child welfare services (CWS) or disentangled the relationship between maltreatment, spending time in foster care, and adolescent childbirth. Using population-based, linked administrative data, this study calculated birth rates among maltreated adolescent girls and assessed differences in birth rates associated with spending time in foster care. Of the 85,766 girls with substantiated allegations of maltreatment during adolescence, nearly 18% subsequently gave birth. Among girls who spent time in foster care, the proportion was higher (19.5%). Significant variations ( p < .001) were observed in the rate of childbirth across demographic characteristics and maltreatment experiences. When accounting for all of the covariates, spending time in foster care was associated with a modestly higher rate of a first birth (Hazard Ratio [HR] = 1.10; 95% confidence interval = [1.06, 1.14]). While age at first substantiated allegation of maltreatment and race/ethnicity were significant predictors of adolescent childbirth, specific maltreatment experiences were associated with minimal or no differences in birth rates. The findings of this study suggest that the experience of spending time in care may not be a meaningful predictor of giving birth as a teen among CWS-involved adolescent girls and highlight subgroups of this population who may be more vulnerable to early childbirth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».