MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607474485 · doi:10.2196/resprot.6267

WittyFit—Live Your Work Differently: Study Protocol for a Workplace-Delivered Health Promotion

2017· article· en· W2607474485 sur OpenAlexvenueno aff
Frédéric Dutheil, Martine Duclos, Géraldine Naughton, Samuel Dewavrin, Thomas Cornet, Pascal Huguet, Jean-Claude Chatard, Bruno Pereira

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Work (physics)Health promotionPromotion (chess)MedicineNursingMedical educationPublic healthEngineeringAlternative medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Morbidity before retirement has a huge cost, burdening both public health and workplace finances. Multiple factors increase morbidity such as stress at work, sedentary behavior or low physical activity, and poor nutrition practices. Nowadays, the digital world offers infinite opportunities to interact with workers. The WittyFit software was designed to understand holistic issues of workers by promoting individualized behavior changes at the workplace. OBJECTIVE: The shorter term feasibility objective is to demonstrate that effective use of WittyFit will increase well-being and improve health-related behaviors. The mid-term objective is to demonstrate that WittyFit improves economic data of the companies such as productivity and benefits. The ultimate objective is to increase life expectancy of workers. METHODS: This is an exploratory interventional cohort study in an ecological situation. Three groups of participants will be purposefully sampled: employees, middle managers, and executive managers. Four levels of engagement are planned for employees: commencing with baseline health profiling from validated questionnaires; individualized feedback based on evidence-based medicine; support for behavioral change; and formal evaluation of changes in knowledge, practices, and health outcomes over time. Middle managers will also receive anonymous feedback on problems encountered by employees, and executive top managers will have indicators by division, location, department, age, seniority, gender and occupational position. Managers will be able to introduce specific initiatives in the workplace. WittyFit is based on two databases: behavioral data (WittyFit) and medical data (WittyFit Research). Statistical analyses will incorporate morbidity and well-being data. When a worker leaves a workplace, the company documents one of three major explanations: retirement, relocation to another company, or premature death. Therefore, WittyFit will have the ability to include mortality as an outcome. WittyFit will evolve with the waves of connected objects further increasing its data accuracy. Ethical approval was obtained from the ethics committee of the University Hospital of Clermont-Ferrand, France. RESULTS: WittyFit recruitment and enrollment started in January 2016. First publications are expected to be available at the beginning of 2017. CONCLUSIONS: The name WittyFit came from Witty and Fitness. The concept of WittyFit reflects the concept of health from the World Health Organization: being spiritually and physically healthy. WittyFit is a health-monitoring, health-promoting tool that may improve the health of workers and health of companies. WittyFit will evolve with the waves of connected objects further increasing its data accuracy with objective measures. WittyFit may constitute a powerful epidemiological database. Finally, the WittyFit concept may extend healthy living into the general population. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov: NCT02596737; https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02596737 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6pM5toQ7Y).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0140,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,493
Tête enseignante GPT0,666
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207