MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607502331 · doi:10.1108/jedt-06-2016-0033

Estimating good design attributes from generalized drivers to provide early assistance to design requirements analysis

2017· article· en· W2607502331 sur OpenAlexaff
Lei Zhao, Theodor Freiheit

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Design and Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct designProduct (mathematics)New product developmentComputer scienceRisk analysis (engineering)MarketingBusinessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to examine the perceptions of good design attributes and propose a model to estimate their relative importance through fundamental drivers. Design activities must understand and meet customer and producer expectations and deliver products in a profitable manner. Requirements analysis is conducted to understand customer expectations, but in new product development, this information can be available too late in the development cycle. Moreover, customer needs are often unclear to designers at early stages of design, with customers often unable to articulate their requirements or unaware of how a new product may solve problems or create complications. Evaluating non-product-specific drivers to generalized good product design attributes can help designers estimate important factors in early requirements analysis. Design/methodology/approach Quantification of the weight designers place in their mental models of what makes up a good product is determined from linear regression modeling, providing a more concrete evaluation of inherently subjective perceptions. A survey is deployed using Mechanical TurkTM to collect perceptions of good product attributes and drivers through product case studies. Data are analyzed using a utility theory framework and importance of attributes is estimated from the importance of drivers. Findings A generalized model that estimates good design attributes from drivers is presented. This study also demonstrates that non-product-specific attribute importance can be extracted from specific product cases. An application example demonstrating the relative importance of good design attributes is given for different types of watches. Research limitations/implications The approach is intended to supplement ordinary product design and development processes, and is not intended to replace market research and concept testing activities. Model coefficient weights are dependent on the quality of the data that was collected, which has limitations. While the current study included confounding variables, introducing interactions into the model could make attribute importance prediction more accurate. Practical implications While design requirements analysis is now central to modern design practice, these estimates can be available too late in the development cycle, especially when customers have no experience with the product type. The developed model quantifies design attributes that consumers, manufacturers and society as a whole use to distinguish if a product will be considered well designed. Product designers can better focus their development resources toward good design attributes based on guidance generated from generalized drivers. Originality/value Historically, requirements analysis is undertaken specific to the product being designed. This paper provides a model to give designers early guidance in a non-product-specific framework. The framework also considers good design attributes as holistic, including societal and producer concerns. Although all of the proposed good design attributes can be associated with a well-engineered product, it is unnecessary to design a product that performs exceptionally on every attribute. This model provides identification of the handful of attributes that can make the most significant difference for design success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering Design and TechnologyMême sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207