MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607506903 · doi:10.1002/jts.22170

Validating a Virtual Environment for Sexual Assault Victims

2017· article· en· W2607506903 sur OpenAlexafffund
Claudie Loranger, Stéphane Bouchard

Notice bibliographique

RevueJournal of Traumatic Stress · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisCégep de l'Outaouais
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésSexual assaultPsychologyAffect (linguistics)Posttraumatic stressAnxietyPoison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsClinical psychologySuicide preventionAnxiety disorderSocial psychologyPsychiatryMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtual reality has shown promising results in the treatment of posttraumatic stress disorder (PTSD) for some traumatic experiences, but sexual assault has been understudied. One important question to address is the relevance and safety of a virtual environment (VE) allowing patients to be progressively exposed to a sexual assault scenario. The aim of this study was to validate such a VE. Thirty women (victims and nonvictims of sexual assault) were randomly assigned in a counter-balanced order to 2 immersions in a virtual bar: a control scenario where the encounter with the aggressor does not lead to sexual assault and an experimental scenario where the participant is assaulted. Immersions were conducted in a fully immersive 6-wall system. Questionnaires were administered and psychophysiological measures were recorded. No adverse events were reported during or after the immersions. Repeated-measures analyses of covariance revealed a significant time effect and significantly more anxiety (Cohen's f = 0.41, large effect size) and negative affect (Cohen's f = 0.35, medium effect size) in the experimental scenario than in the control condition. Given the safety of the scenario and its potential to induce emotions, it can be further tested to document its usefulness with sexual assault victims who suffer from PTSD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Traumatic StressMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207