Factors Associated With the Development of and Revision for Proximal Junctional Kyphosis in 440 Consecutive Adult Spinal Deformity Patients
Notice bibliographique
Résumé
MINI: Proximal junctional kyphosis (PJK) is a common, yet incompletely understood, complication of surgery for adult spinal deformity. We analyzed 440 consecutive adult spinal deformity patients for trends in development of PJK and need for revision surgery. pelvic tilt and thoracic kyphosis were predictive for developing PJK, while radiographic evidence of proximal junctional failure was predictive for proceeding to revision. STUDY DESIGN: Retrospective review of prospectively collected data. OBJECTIVE: The aim of this study was to examine which radiographic parameters and surgical strategies are most closely associated with proximal junctional kyphosis (PJK) after adult spinal deformity (ASD) surgery, the need for revision surgery for PJK, and whether these differ based on the upper instrumented vertebra (UIV). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Multiple parameters are considered when planning correction of ASD. Determining which of these factors contribute to the development of and need for revision surgery for PJK presents a challenging problem. METHODS: Consecutive patients undergoing long fusion to the pelvis with age >18 years, minimum 6-month follow-up, and adequate radiographs for analysis in a single institution between 2003 and 2011 were included. Along with chart review, measurement of proximal junctional angle (PJA), sagittal balance, and pelvic parameters was performed on preoperative, postoperative, and latest follow-up radiographs. Postoperative radiographs were also examined for signs of PJF. RESULTS: A total of 440 patients with a mean follow-up of 34 months met inclusion criteria, 159 of whom developed PJK (36%), with 65 requiring revision surgery (41%). Higher preoperative pelvic tilt (PT) (P = 0.018) and postoperative thoracic kyphosis (TK) (P ≤ 0.001) were predictive for development of PJK, whereas hooks at UIV were protective (odds ratio [OR] 0.049). In patients who developed PJK, revision was more frequent in younger patients (P = 0.005) with greater postoperative sagittal vertical axis and PJA (P = 0.029, P = 0.018). PJF with spondylolisthesis, fracture, or instrumentation failure at the UIV had the highest ORs for proceeding to a revision (5.1, 1.6, and 2.2, respectively). CONCLUSION: TK and PT are important indicators of overall rigidity and reference the ability of the spine to compensate for sagittal plane deformity. Special attention should be paid to these characteristics and to the choice of proximal instrumentation when attempting to prevent PJK. Prevention of radiographically evident PJF may hold the key to reducing the need for revision surgery. LEVEL OF EVIDENCE: 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».