MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607575951 · doi:10.14391/ajhs.12.46

Encouraging Exercise Participation amongst UK South Asians

2017· article· en· W2607575951 sur OpenAlexaboutno aff
Nigel King, A.H. Little

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Human Services · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionHealth promotionPopulationGerontologyQualitative researchPromotion (chess)PsychologyObesityMedicinePublic healthPolitical scienceEnvironmental healthSociologyNursingSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regular physical activity(PA) is recognised as playing a key role in promoting good health and tackling obesity. In many parts of the world there are concerns that people do not undertake sufficient PA, and that this problem is often worse for certain groups in the population. Low levels of PA amongst South Asian (SA) adults in the United Kingdom concern health policy makers and professionals because of the higher incidence of heart disease in this group than in the general population. Interventions have helped increase PA levels in white populations but have shown little success in engaging SA adults. One explanation is that interventions emphasise individual responsibility for health and pay relatively less attention to socio-cultural constraints on behaviour. Using qualitative, semi-structured interviews, we investigated influences on PA amongst 13 SA adults (aged 23-70) living in Halifax, Yorkshire, UK. The setting for our study was the participants’ community gym. A key aim was to identify characteristics of the gym that influenced usage by the local SA population. We found the gym had successfully engaged SA adults in a programme of regular PA, and that a sense of its “embeddedness” in the local community was crucial to this. Implications for practice and research in health promotion and obesity prevention are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of Human ServicesMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207