MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607640605 · doi:10.2196/mhealth.6666

Designing Patient-Centered Text Messaging Interventions for Increasing Physical Activity Among Participants With Type 2 Diabetes: Qualitative Results From the Text to Move Intervention

2017· article· en· W2607640605 sur OpenAlexvenueno aff
Gabrielle Horner, Stephen Agboola, Kamal Jethwani, Aswita Tan‐McGrory, Lenny López

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésText messagingPsychological interventionIntervention (counseling)mHealthType 2 diabetesText messageQualitative researchPsychologyDiabetes mellitusMedicineComputer scienceWorld Wide WebNursingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Type 2 diabetes mellitus (T2DM) is a disease affecting approximately 29.1 million people in the United States, and an additional 86 million adults have prediabetes. Diabetes self-management education, a complex health intervention composed of 7 behaviors, is effective at improving self-care behaviors and glycemic control. Studies have employed text messages for education, reminders, and motivational messaging that can serve as "cues to action," aiming to improve glucose monitoring, self-care behaviors, appointment attendance, and medication adherence. OBJECTIVES: The Text to Move (TTM) study was a 6-month 2-parallel group randomized controlled trial of individuals with T2DM to increase physical activity, measured by a pedometer. The intervention arm received text messages twice daily for 6 months that were tailored to the participant's stage of behavior change as defined by the transtheoretical model of behavior change. METHODS: We assessed participants' attitudes regarding their experience with text messaging, focusing on perceived barriers and facilitators, through two focus groups and telephone interviews. All interviews were audiorecorded, transcribed verbatim, coded, and analyzed using a grounded theory approach. RESULTS: The response rate was 67% (31/46 participants). The average age was 51.4 years and 61% (19/31 participants) were male. The majority of individuals were English speakers and married, had completed at least 12th grade and approximately half of the participants were employed full-time. Overall, participants were satisfied with the TTM program and recalled the text messages as educational, informational, and motivational. Program involvement increased the sense of connection with their health care center. The wearing of pedometers and daily step count information served as motivational reminders and created a sense of accountability through the sentinel effect. However, there was frustration concerning the automation of the text message program, including the repetitiveness, predictability of text time delivery, and lack of customization and interactivity of text message content. Participants recommended personalization of texting frequency as well as more contact time with personnel for a stronger sense of support, including greater surveillance and feedback based on their own results and comparison to other participants. CONCLUSIONS: Participants in a theory-based text messaging intervention identified key facilitators and barriers to program efficacy that should be incorporated into future texting interventions to optimize participant satisfaction and outcomes. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT01569243; http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01569243 (Archived by Webcite at http://www.webcitation.org/6pfH6yXag).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207