Neuroprotective Diets Are Associated with Better Cognitive Function: The Health and Retirement Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To evaluate the association between the Mediterranean diet (MedDiet) and the Mediterranean‐ DASH diet Intervention for Neurodegeneration Delay ( MIND diet) and cognition in a nationally representative population of older U.S. adults. Design Population‐based cross‐sectional study. Setting Health and Retirement Study. Participants Community‐dwelling older adults (N = 5,907; mean age 67.8 ± 10.8). Measurements Adherence to dietary patterns was determined from food frequency questionnaires using criteria determined a priori to generate diet scores for the MedDiet (range 0–55) and MIND diet (range 0–15). Cognitive performance was measured using a composite test score of global cognitive function (range 0–27). Linear regression was used to compare cognitive performance according to tertiles of dietary pattern. Logistic regression was used to examine the association between dietary patterns and clinically significant cognitive impairment. Models were adjusted for age, sex, race, educational attainment, and other health and lifestyle covariates. Results Participants with mid (odds ratio ( OR ) = 0.85, 95% confidence interval ( CI ) = 0.71–1.02, P = .08) and high ( OR 0.65, 95% CI = 0.52–0.81, P < .001) MedDiet scores were less likely to have poor cognitive performance than those with low scores in fully adjusted models. Results for the MIND diet were similar. Higher scores in each dietary pattern were independently associated with significantly better cognitive function ( P < .001) in a dose‐response manner ( P trend < .001). Conclusion In a large nationally representative population of older adults, greater adherence to the MedDiet and MIND diet was independently associated with better cognitive function and lower risk of cognitive impairment. Clinical trials are required to elucidate the role of dietary patterns in cognitive aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».