MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607695438 · doi:10.1002/rrq.189

Reading‐Related Causal Attributions for Success and Failure: Dynamic Links With Reading Skill

2017· article· en· W2607695438 sur OpenAlexaff
Jan C. Frijters, Kimberley C. Tsujimoto, Richard Boada, Stephanie Gottwald, Dina E. Hill, Lisa A. Jacobson, Maureen W. Lovett, E. Mark Mahone, Erik G. Willcutt, Maryanne Wolf, Joan Bosson‐Heenan, Jeffrey R. Gruen

Notice bibliographique

RevueReading Research Quarterly · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoBrock University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésPsychologyAttributionReading (process)FluencyReading comprehensionPhonological awarenessDevelopmental psychologyCognitionCognitive psychologySocial psychologyLiteracyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigated the relation among reading skills and attributions, naming speed, and phonological awareness across a wide range of reading skill. Participants were 1,105 school-age children and youths from two understudied populations: African Americans and Hispanic Americans. Individual assessments of children ranging in age from 8 to 15 years were conducted for reading outcomes, cognitive and linguistic predictors of reading, and attributions for success and failure in reading situations. Quantile regressions were formulated to estimate these relations across the full skill span of each outcome. Reading-related attributions predicted contextual word recognition, sight word and decoding fluency, and comprehension skills. Attributions to ability in success situations were positively related to each outcome across the full span. On three reading outcomes, this relation strengthened at higher skill levels. Attributions to effort in success situations were consistently and negatively related to all reading outcomes. The results provide evidence that the strength of the relation between reading and attributions varies according to reading skill levels, with the strongest evidence for ability-based attributions in situations of reading success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReading Research QuarterlyMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207