MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2607720759 · doi:10.3847/1538-4357/aa7edf

Limb Darkening and Planetary Transits: Testing Center-to-limb Intensity Variations and Limb-darkening Directly from Model Stellar Atmospheres

2017· article· en· W2607720759 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimb darkeningExoplanetTransit (satellite)PlanetStellar atmosphereAtmosphere (unit)Oscillation (cell signaling)Measure (data warehouse)Planetary system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The transit method, employed by Microvariability and Oscillation of Stars (MOST), Kepler, and various ground-based surveys has enabled the characterization of extrasolar planets to unprecedented precision. These results are precise enough to begin to measure planet atmosphere composition, planetary oblateness, starspots, and other phenomena at the level of a few hundred parts per million. However, these results depend on our understanding of stellar limb darkening, that is, the intensity distribution across the stellar disk that is sequentially blocked as the planet transits. Typically, stellar limb darkening is assumed to be a simple parameterization with two coefficients that are derived from stellar atmosphere models or fit directly. In this work, we revisit this assumption and compute synthetic planetary-transit light curves directly from model stellar atmosphere center-to-limb intensity variations (CLIVs) using the plane-parallel Atlas and spherically symmetric SAtlas codes. We compare these light curves to those constructed using best-fit limb-darkening parameterizations. We find that adopting parametric stellar limb-darkening laws leads to systematic differences from the more geometrically realistic model stellar atmosphere CLIV of about 50–100 ppm at the transit center and up to 300 ppm at ingress/egress. While these errors are small, they are systematic, and they appear to limit the precision necessary to measure secondary effects. Our results may also have a significant impact on transit spectra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→