MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607756294 · doi:10.26443/crae.v43i1.24

Rethinking Docent Training at the Montreal Museum of Fine Arts: A Pilot Project

2016· article· en· W2607756294 sur OpenAlexafffundvenueabout
Richard Lachapelle, Emily Keenlyside, Manon Douesnard

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Art Education Research and Issues / Revue canadienne de recherches et enjeux en éducation artistique · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusive Education and Diversity
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésHumanitiesDialogicThe artsArtSociologyPsychologyVisual artsPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In 2014-2015, the Montreal Museum of Fine Arts (MMFA) and Concordia University's School of Extended Learning conducted a joint pilot project with the objective of determining the effectiveness of a new approach for training volunteer museum guides based on a dialogic method. In this paper, we address: (i) the conceptualization of alternative training based on dialogic concepts; (ii) the development of a new course outline; (iii) the trial period during which volunteers took part in test training; (iv) and, finally, aspects of what we learned during this undertaking. This pilot project is important because it will influence future docent training at the MMFA and possibly elsewhere.KEYWORDS: Museum education; docent training; dialogic teaching; video elicitation; participant-centered exchangesRésumé: Le Musée des beaux-arts de Montréal (MBAM) et l’École d’apprentissage prolongé de l’Université Concordia ont mené en 2014-2015 un projet pilote concerté afin de déterminer l’efficacité d’une nouvelle approche de formation des guides bénévoles au musée, approche fondée sur une méthode dialogique. L’article couvre les points suivants : (i) la conceptualisation d’une nouvelle formation fondée sur les concepts dialogiques ; (ii) la mise au point d’un nouveau schéma de cours ; (iii) la période d’essai pendant laquelle les bénévoles ont suivi la nouvelle formation à l’étude ; et finalement (iv) les différents aspects de ce que nous avons appris au cours de cette démarche. Ce projet pilote est important car il influencera la formation future des guides-interprètes du MBAM et peut-être même ailleurs.MOTS CLES: Éducation muséale; formation guide bénévole; enseignment dialogique; incitation par video; les échanges participant

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Art Education Research and Issues / Revue canadienne de recherches et enjeux en éducation artistiqueMême sujetInclusive Education and DiversityTravaux en français237 207