Retención y desgaste de tres sistemas de “attachment” para prótesis totales mandibulares sobre implantes – estudio in vitro
Notice bibliographique
Résumé
Las sobredentaduras mandibulares retenidas por dos implantes son reconocidas como la primera opcion de tratamiento para pacientes edentulos, tal como recoge la Universidad McGill (Canada) en su declaracion de consenso publicada en 2002 y la sociedad britanica para el estudio de la odontologia protesica, en su declaracion de consenso de York, publicada en 2009. Al compararlas con protesis completas convencionales, proporcionan una mayor satisfaccion del paciente, una mayor capacidad masticatoria y una preservacion de altura de la cresta residual. El objetivo de este trabajo es evaluar la durabilidad y capacidad de retencion de attachments a largo del tiempo en inclinacion de 0°, 10° e 20° y en saliva artificial a 37°C. El diseno experimental tomo en cuenta la existencia de 3 tipos distintos de sistemas de attachments (Clix®: Preat Corporation, Santa Ynez, CA, United States; Dalbo-Plus®: Cendres+ Metaux, Biel/Bienne, Suiza; Locator®: Zest Anchors,Inc ,Escondido, United States), 3 inclinaciones diferentes y uno tipo de saliva artificial ( pH 7). Los 72 attachments fueron testados en una maquina de ensayo de fatiga durante 5400 ciclos (cinco anos) y se registraron los valores de retencion en ocho momentos diferentes (inicio, un mes, seis meses, un ano, dos anos, tres anos, cuatro anos, cinco anos). El analisis de los resultados demostro que la media de retencion (insercion y desinsercion) de los attachments fue siempre mayor en inclinacion de 0° do que en inclinacion de 20°. Todos los attachments del estudio han perdido valor maximo de retencion. La inclinacion influye en el valor de la fuerza intrinseca de cada attachment y tiene influencia en su durabilidad a lo largo del tiempo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».