MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607831460 · doi:10.5555/arwg.7.4.wwg267t228043516

Equitable Utilization and Significant Harm: Focusing International Water Law on Development

2011· article· en· W2607831460 sur OpenAlexvenueno aff
Sharif S. Elmusa

Notice bibliographique

RevueArab world geographer · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransboundary Water Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationHarmLaw and economicsConventionSovereigntyInternational lawLawEntitlement (fair division)Indeterminacy (philosophy)Political scienceArgument (complex analysis)PreferenceEnforcementEconomicsSociologyPoliticsMathematical economicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cornerstones of international water law, the Equitable Utilization Principle (EUP) and the Significant Harm Principle (SHP), were universalized from Western federal laws in the 1967 Helsinki Rules and the 1997 United Nations Convention on the Law of the Non-navigational Uses of International Watercourses. A core theme of this article, one that has been little noted in the literature, is that such transfer into an international system of sovereign states, without the benefit of supranational courts with enforcement powers, undermines the utilitarian vision of the EUP. The article, moreover, furthers the argument that the factors of the EUP are nearly impossible to operationalize owing to the indeterminacy of their meanings, the inclusion of factors unrelated to utility, and a lack of weighting preferences. The intractability of the EUP leaves the SHP, which favors the powerful riparians, as the default principle. As a remedy we propose that (a) social, economic, and environmental needs must be made the...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,050
Communication savante0,0100,018
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab world geographerMême sujetTransboundary Water Resource ManagementTravaux en français237 207