MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607835103 · doi:10.1111/sjop.12361

Swedish women's perceptions of and conformity to feminine norms

2017· article· en· W2607835103 sur OpenAlexaboutno aff
Johanna Kling, Kristina Holmqvist Gattario, Ann Frisén

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConformityPsychologyPerceptionSocial psychologyGender equalityHuman sexualityGender studiesDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relatively high gender equality in the Swedish society is likely to exert an influence on gender role construction. Hence, the present research aimed to investigate Swedish women's perceptions of and conformity to feminine norms. A mixed methods approach with two studies was used. In Study 1, young Swedish women's gender role conformity, as measured by the Conformity to Feminine Norms Inventory 45 (CFNI-45), was compared to the results from previously published studies in Canada, the United States, and Slovakia. Overall, Swedish women displayed less conformity than their foreign counterparts, with the largest difference on the subscale Sexual fidelity. In Study 2, focus group interviews with young Swedish women added a more complex picture of feminine norms in the Swedish society. For instance the results indicated that Swedish women, while living in a society with a strong gender equality discourse, are torn between the perceived need to invest in their appearances and the risk of being viewed as non-equal when doing so. In sum, despite the fact that traditional gender roles are less pronounced in Sweden, gender role conformity is still a pressing issue. Since attending to the potential roles of feminine norms in women's lives previously has been proposed to be useful in counseling and therapeutic work, the present research also offers valuable information for both researchers and practitioners. [Correction added on 5 May 2017, after first online publication in April 2017: An incorrect Abstract was inadvertently captured in the published article and has been corrected in this current version.].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PsychologyMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207