SHOULDER FUNCTION AND SHOULDER COMPLAINTS IN DANISH ELITE BADMINTON PLAYERS
Notice bibliographique
Résumé
Background Shoulder function and the prevalence of shoulder complaints in elite badminton are not well described. Objective The aims of this study were to compare players who reported previous or present shoulder complaints with those players who did not. Shoulder function and shoulder problems were quantified. And the players reported influence on performance because of shoulder complaints. Design A cross-sectional study. Setting The study was taken place in the Danish National Centre of badminton, a total of 30 active elite badminton players were asked to participate. Patients (or Participants) Sixteen elite badminton players volunteered to participate. All players were full time playing with a minimum of 12 hours of badminton training per week. Interventions Self-reported shoulder injury profile was quantified for each player by use of two questionnaires (modified Fahlstrom questionnaire and Western Ontario Shoulder Index (WOSI)). Internal rotation (IR) and external rotation (ER) shoulder strength and range of motion (ROM) were tested by use of Hand held dynamometer and Digital inclinometer. Main Outcome Measurements Based on the questionnaires, participants were divided into either complaints (COM) or non-complaints (NCOM). Results Nine players reported previous or present shoulder complaints (COM,) whereas seven players did not (NCOM,). All in the COM group reported changed training habits but only two players reported missed matches due to shoulder problems. No significant differences were observed in IR or ER shoulder strength between groups - i.e. IR: COM, 0.53±0.12 Nm vs. NCOM, 0.62±0.09 Nm and ER: COM, 0.48±0.12 Nm vs. NCOM, 0.57±0.09 Nm. No significant differences were observed in IR and ER ROM between groups; (58±8.4 vs. 60.0±9.3, and 101.8±15.7 vs. 96.4±18.3, respectively). Conclusions This study indicates that shoulder problems do exist in elite badminton. Future studies should aim to develop validated outcome measures that can identify players with shoulder problems in elite badminton.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».