MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607844460 · doi:10.1111/nyas.13332

Review of nutrition guidelines relevant for adolescents in low‐ and middle‐income countries

2017· review· en· W2607844460 sur OpenAlexaff
Zohra S Lassi, Tarab Mansoor, Rehana A Salam, Shereen Bhutta, Jai K Das, Zulfiqar A Bhutta

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensSickKids FoundationCentre for Global Health ResearchHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalnutritionPsychological interventionMedicineMicronutrientGuidelinePovertyScope (computer science)PopulationEnvironmental healthPregnancyObesityGerontologyPediatricsPsychiatryEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The economic and social well-being of any country will one day depend on its current adolescent population. To provide a good foundation for healthy adolescent development, healthy diet, along with physical activity and adequate nutrients, is necessary. Therefore, addressing the nutrition needs of adolescents could be an important step toward breaking the vicious cycle of intergenerational malnutrition, chronic diseases, and poverty. These problems could be addressed with timely recognition and appropriately delivered interventions. Our aim here is to review the existing guidelines on various aspects of nutrition interventions for adolescents and young women. We review all of the major existing guidelines on adolescent nutrition. We were able to find 18 guideline bodies that covered some form of nutritional advice in guidelines that targeted adolescents. Although the guidelines that focus specifically on this age group are limited in scope, we also extrapolated recommendations from guidelines focused on adults, women of reproductive age, and pregnant women, which were based on evidence that included populations of adolescent girls. We were able to extract and synthesize specific directives for nutrition in adolescents, macro- and micronutrient supplementation, exercise, obesity, and nutrition during preconception, pregnancy, and the postconception period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207