Finger recruitment patterns during mirror movements suggest two systems for hand recovery after stroke
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Accumulating behavioural and neurophysiological evidence suggests that upper-limb control relies on contributions from both cortical and subcortical motor circuits, with cortical inputs providing fine-finger function and subcortical inputs providing the ability for gross movements, respectively. During recovery of function after stroke, the relative contributions from these pathways may shift. Here we propose that mirror movements that appear after stroke provide a non-invasive assay through which relative contributions from cortical and subcortical pathways towards hand recovery can be studied. We hypothesized that mirror movements, like hand function, are generated by summed contributions from cortical and subcortical pathways, and suggest that subcortical contributions should be characterized by a broad recruitment of fingers, while cortical contributions primarily recruit the homologous finger in the passive hand. In a longitudinal stroke recovery study (Xu et al ., 2016), we quantified mirror movements and paretic hand function in 53 stroke patients in the year following unilateral stroke. Mirror movements in the non-paretic hand were exaggerated early after damage (week 2), with paretic finger presses broadly recruiting multiple fingers in the non-paretic hand. On average, however, mirroring in homologous fingers was 1.76 times larger than in non-homologous fingers. Over the year, mirroring in the non-paretic hand progressively normalized with a time-course that mimicked that for the fine-finger deficits in the paretic hand. In comparison, during non-paretic finger presses, the homologous component of mirroring in the paretic hand was reduced early after stroke (week 2) but progressively normalized. Altogether, we conclude that the pattern of mirror movements across homologous and non-homologous fingers reflect the summed contributions of both cortical and subcortical systems, and we discuss the implications of our results towards hand recovery after stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».