MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607881040 · doi:10.1177/1748895817706719

Searching prison cells and prisoner bodies: Redacting carceral power and glimpsing gendered resistance in women’s prisons

2017· article· en· W2607881040 sur OpenAlexaffabout
Gillian Balfour

Notice bibliographique

RevueCriminology & Criminal Justice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonCriminologyConfiscationAgency (philosophy)Corporate governanceResistance (ecology)PopulationPrinciple of legalityPolitical scienceLawEntitlement (fair division)ImprisonmentSociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I explore the routinized practices of prisoner discipline: searching bodies and cells in four Canadian federal women’s prisons. Through an analysis of post-search reports as well as reported incidents of use of force, I discuss three key findings: searching and confiscation patterns across institutions are not dictated by size of the inmate population or security level of the institution; the redaction of information by prison authorities is an increasing and pervasive tactic of penal governance legitimated through an inter-legality of privacy and security; and that the searching of prisoner bodies and cells suggests a highly discretionary use of searching authority across women’s federal prisons that produces a gendered organizational logic. The text of the reports implies how women prisoners continue to be censured for their errant behaviour through the confiscation of personal items deemed to be unauthorized. These data also illustrate the ways in which women prisoners seek to achieve agency and self-determination within limited means.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminology & Criminal JusticeMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207