Ten‐color 15‐antibody flow cytometry panel for immunophenotyping of lymphocyte population
Notice bibliographique
Résumé
Summary We have developed a lymphoproliferative disorder screening tube ( LPD ‐ ST ) with the aim to provide comprehensive immunophenotyping of lymphocyte subsets with minimal need for additional testing. The LPD ‐ ST consists of CD4/kappa FITC , CD8/lambda PE , CD 3/ CD 14 ECD , CD 38 PC 5.5, CD 20/ CD 56 PC 7, CD 10 APC , CD 19 APC ‐A700, CD 5 APC ‐A750, CD 57/ CD 23 PB and CD 45 KO . The LPD ‐ ST was validated against previously used lymphocyte subset panels in Canada (n=60) and in Sweden (n=43) and against the OneFlow ™ LST (n=60). The LPD ‐ ST panel was then implemented in clinical practice using dried monoclonal antibody reagents (Duraclone ® ) on 649 patient samples in Sweden. In 204 of 649 samples (31%), a monotypic B‐cell population was found. Of these cases, a final diagnosis could be rendered in 106 cases (52%), and in the remainder, additional B‐cell immunophenotyping was performed. In 20 (3%) samples, an aberrant T‐cell population was confirmed by additional testing. Of 425 samples diagnosed as normal/reactive lymphoid tissue, 50 (12%) required additional immunophenotyping, mostly due to an abnormal CD 4/ CD 8 ratio. The LPD ‐ ST tube significantly minimizes the need for additional testing, improves the turn‐around time, and reduces the cost of LPD immunophenotyping. It is also suitable for investigating paucicellular samples such as cerebrospinal fluid or fine needle aspirates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».