0913 EXPLORING SLEEP DISTURBANCE AMONG FAMILY CAREGIVERS OF CHILDREN WITH MEDICAL COMPLEXITY
Notice bibliographique
Résumé
Family caregivers of children with complex care needs that depend on medical technology (e.g. home ventilation) are relied upon to provide skillful, vigilant homecare 24-hours/day. This responsibility has been linked to chronic sleep disturbance, placing family caregivers at risk of poor health outcomes. To inform testing of a sleep promoting intervention, the following questions have guided this research: What factors influence sleep among family caregivers? How do family caregivers appraise the utility of sleep-promoting interventions? To what degree do family caregivers perceive sleep and related health outcomes as problematic? A multi-site cross-sectional observational design using mixed data sources is underway. Participants include family caregivers with a child dependent on medical technology at night, > 3 months homecare experience and no diagnosed sleep disorders. Interviews have been completed for qualitative content analysis. Quantitative measures administered include: Q- sort using images/text depicting sleep-promoting interventions; Scale of the Problem to measure participant’s appraisal of their sleep/health on a unipolar Likert scale ranging from 0 to 4. Nine participants have completed study procedures with further sample diversification planned. Emerging qualitative themes include: 1) caregiver (vigilance/worries, mood/emotions, sleep habits, parenting preferences), 2) child (age/development, equipment use, sleep quality, care needs), 3) family (financial/household stressors, other child-care, employment demands), 4) environment (lights/noises, personal technologies, housing, sleep location); and, 5) homecare (presence of night nursing, provider competence, family-centred service, resource constraints). To date, participants rank mindfulness/yoga (7/9), brief daily-exercise (6/9) and enhanced use of respite (6/9) their ‘top choices’ among evidence-based interventions. Moreover, family caregivers appraise their sleep quality (3.2/4), daily stress (3.2/4), sleep quantity (3.0/4) and fatigue (3.0/4) to be problematic. Findings suggest multiple factors contribute to poor quality and inadequate quantity of sleep among family caregivers when a child is medically complex. Family caregivers assign value to addressing sleep problems and support testing of evidence-based sleep promoting interventions with demonstrated effectiveness in other caregiver (older-adult) populations. Funding for the study is gratefully acknowledged from the SickKids Foundation and Holland Bloorview Research Institute.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».