Spatiotemporal variation in mechanisms driving regional‐scale population dynamics of a Threatened grassland bird
Notice bibliographique
Résumé
Abstract To achieve national population targets for migratory birds, landscape‐level conservation approaches are increasingly encouraged. However, knowledge of the mechanisms that drive spatiotemporal patterns in population dynamics are needed to inform scale‐variant policy development. Using hierarchical Bayesian models and variable selection, we determined by which mechanism(s), and to what extent, changes in quantity and quality of surrogate grassland habitats contributed to regional variation in population trends of an obligatory grassland bird, Bobolink (Dolichonyx oryzivorous). We used North American Breeding Bird Survey data to develop spatially explicit models of regional population trends over 25 years across 35 agricultural census divisions in Ontario, Canada. We measured the strength of evidence for effects of land‐use change on population trends over the entire study period and over five subperiods. Over the entire study period, one region (Perth) displayed strong evidence of population decline (95%CIis entirely below 0); four regions displayed strong evidence of population increase (Bruce, Simcoe, Peterborough, and Northumberland). Population trends shifted spatially among subperiods, with more extreme declines later in time (1986–1990: 28% of 35 census divisions, 1991–1995: 46%, 1996–2000: 40%, 2001–2005: 66%, 2006–2010: 82%). Important predictors of spatial patterns in Bobolink population trends over the entire study period were human development and fragmentation. However, factors inferred to drive patterns in population trends were not consistent over space and time. This result underscores that effective threat identification (both spatially and temporally) and implementation of flexible, regionally tailored policies will be critical to realize efficient conservation of Bobolink and similar at‐risk species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».