Exposure–response relationship of neighbourhood sanitation and children's diarrhoea
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the association of neighbourhood sanitation coverage with under-five children's diarrhoeal morbidity and to evaluate its exposure-response relationship. METHODS: We used the Demographic and Health Surveys (DHS) of 29 developing countries in sub-Saharan Africa and South Asia, conducted between 2010 and 2014. The primary outcome was two-week incidence of diarrhoea in children under 5 years of age (N = 269014). We conducted three-level logistic regression analyses and applied cubic splines to assess the trend between neighbourhood-level coverage of improved household sanitation and diarrhoeal morbidity. RESULTS: A significant association between neighbourhood-level coverage of improved household sanitation and diarrhoeal morbidity (OR [95% CI] = 0.68 [0.62-0.76]) was found. Exposure-relationship analyses results showed improved sanitation coverage threshold at 0.6. We found marginal degree of association (OR [95% CI] = 0.82 [0.77-0.87]) below the threshold, which, beyond the threshold, sharply increased to OR of 0.44 (95% CI: 0.29-0.67) at sanitation coverage of 1 (i.e. neighbourhood-wide use of improved household sanitation). Similar exposure-response trends were identified for urban and rural subgroups. CONCLUSIONS: Our findings suggest that neighbourhood sanitation plays a key role in reducing diarrhoeal diseases and that increase in sanitation coverage may only have minimal impact on diarrhoeal illness, unless sufficiently high coverage is achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».