MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607961951 · doi:10.2147/opth.s124889

Impression cytology implicates cell autophagy in aqueous deficiency dry eye

2017· article· en· W2607961951 sur OpenAlexafffund
Tony Eight Lin, Richard Filek, Joy M Wang, Chong H Wu, Hong Liu, Cindy Hutnik

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineOphthalmologyCytologyEye careOptometryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Impression cytology in combination with a cell autophagy marker was used to demonstrate the utility of a novel frozen section technique, to assess the health of the ocular surface, as well as to correlate autophagic cell death with the commonly used clinical tests for dry eye. METHODS: Female patients over the age of 18 years who attended an outpatient ophthalmology clinic were invited to participate. Schirmer's test, tear film break-up time and the ocular surface disease index questionnaire were used as objective and subjective clinical tests for dry eye. The cellular biomarker microtubule-associated protein light chain 3 (LC3) was used as a marker of autophagic cell death. RESULTS: Low LC3 nuclear staining was positively correlated with Schirmer's test <10 mm. No correlation was found between other clinical tests for dry eye. CONCLUSION: This study demonstrates a positive linear relationship between Schirmer's testing and LC3. There is a lack of correlation between the commonly used diagnostics tests for dry eye, highlighting our incomplete understanding and assessment of dry eye.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207