MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607991641 · doi:10.5281/zenodo.20716325

WP series of the Math Stagnation Nation series, for New Zealand (over the past 15 -20 years and how to overcome this with MMU series)

2017· preprint· en· W2607991641 sur OpenAlexaff
Dongchan Lee

Notice bibliographique

RevueviXra · 2017
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensHyperion Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsProsperityIndigenousSeries (stratigraphy)Math educationMathematics educationPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this short paper, the author concisely demonstrate the math stagnations of the national average of New Zealand over the past 12 years (for PISA math) and 20 years (for TIMSS math) and provide the evidence -based solution that can overcome the math stagna tions completely within 1 administration using MMU 1 (to raise the worst half math average to the best half math average) or MMU 0.5 (with the half of the capacity of MMU 1) . The highlights of the demonstrations are: 1) New Zealand – along with virtually all other English -speaking developed countries – have been in deep math EDU growth stagnations (and even declines) over the past 15 to 20+ years. 2) Almost uniform math stagnations and declines of all 8 jurisdictions in PISA math 3) A set of solution proposal called MMU 0.5 or 1 (roughly boosting the jurisdiction or national math average by 0.6 - 0.7 Standard Deviation or

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,623
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueviXraMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207