MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2607994886 · doi:10.1371/journal.pmed.1002287

Identification of genes associated with dissociation of cognitive performance and neuropathological burden: Multistep analysis of genetic, epigenetic, and transcriptional data

2017· article· en· W2607994886 sur OpenAlexaff
Charles C. White, Hyun‐Sik Yang, Lei Yu, Lori B. Chibnik, Robert J. Dawe, Jingyun Yang, Hans‐Ulrich Klein, Daniel Felsky, Alfredo Ramos‐Miguel, Konstantinos Arfanakis, William G. Honer, Reisa A. Sperling, Julie A. Schneider, David A. Bennett, Philip L. De Jager

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGenentechBiogenNational Institute of Neurological Disorders and StrokeSanofiNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SRush UniversityNational Institute on AgingEli Lilly and Company
Mots-clésEpigeneticsGeneticsBiologyCognitionGeneIdentification (biology)Dissociation (chemistry)Computational biologyBioinformaticsNeuroscienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The molecular underpinnings of the dissociation of cognitive performance and neuropathological burden are poorly understood, and there are currently no known genetic or epigenetic determinants of the dissociation. METHODS AND FINDINGS: "Residual cognition" was quantified by regressing out the effects of cerebral pathologies and demographic characteristics on global cognitive performance proximate to death. To identify genes influencing residual cognition, we leveraged neuropathological, genetic, epigenetic, and transcriptional data available for deceased participants of the Religious Orders Study (n = 492) and the Rush Memory and Aging Project (n = 487). Given that our sample size was underpowered to detect genome-wide significance, we applied a multistep approach to identify genes influencing residual cognition, based on our prior observation that independent genetic and epigenetic risk factors can converge on the same locus. In the first step (n = 979), we performed a genome-wide association study with a predefined suggestive p < 10-5, and nine independent loci met this threshold in eight distinct chromosomal regions. Three of the six genes within 100 kb of the lead SNP are expressed in the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC): UNC5C, ENC1, and TMEM106B. In the second step, in the subset of participants with DLPFC DNA methylation data (n = 648), we found that residual cognition was related to differential DNA methylation of UNC5C and ENC1 (false discovery rate < 0.05). In the third step, in the subset of participants with DLPFC RNA sequencing data (n = 469), brain transcription levels of UNC5C and ENC1 were evaluated for their association with residual cognition: RNA levels of both UNC5C (estimated effect = -0.40, 95% CI -0.69 to -0.10, p = 0.0089) and ENC1 (estimated effect = 0.0064, 95% CI 0.0033 to 0.0096, p = 5.7 × 10-5) were associated with residual cognition. In secondary analyses, we explored the mechanism of these associations and found that ENC1 may be related to the previously documented effect of depression on cognitive decline, while UNC5C may alter the composition of presynaptic terminals. Of note, the TMEM106B allele identified in the first step as being associated with better residual cognition is in strong linkage disequilibrium with rs1990622A (r2 = 0.66), a previously identified protective allele for TDP-43 proteinopathy. Limitations include the small sample size for the genetic analysis, which was underpowered to detect genome-wide significance, the evaluation being limited to a single cortical region for epigenetic and transcriptomic data, and the use of categorical measures for certain non-amyloid-plaque, non-neurofibrillary-tangle neuropathologies. CONCLUSIONS: Through a multistep analysis of cognitive, neuropathological, genomic, epigenomic, and transcriptomic data, we identified ENC1 and UNC5C as genes with convergent genetic, epigenetic, and transcriptomic evidence supporting a potential role in the dissociation of cognition and neuropathology in an aging population, and we expanded our understanding of the TMEM106B haplotype that is protective against TDP-43 proteinopathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS MedicineMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207