Assessing the health care needs of women in rural British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Objective To design reliable survey instruments to evaluate needs and expectations for provision of women's health services in rural communities in British Columbia (BC). These tools will aim to plan programming for, and evaluate effectiveness of, a women's health enhanced skills residency program at the University of British Columbia. Design A qualitative design that included administration of written surveys and on-site interviews in several rural communities. Setting Three communities participated in initial questionnaire and interview administration. A fourth community participated in the second interview iteration. Participating communities did not have obstetrician-gynecologists but did have hospitals capable of supporting outpatient specialized women's health procedural care. Participants Community physicians, leaders of community groups serving women, and allied health providers, in Vancouver Island, Southeast Interior BC, and Northern BC. Methods Two preliminary questionnaires were developed to assess local specialized women's health services based on the curriculum of the enhanced skills training program; one was designed for physicians and the other for women's community group leaders and aboriginal health and community group leaders. Interview questions were designed to ensure the survey could be understood and to identify important areas of women's health not included on the initial questionnaires. Results were analyzed using quantitative and qualitative methods, and a second draft of the questionnaires was developed for a second iteration of interviews. Main findings Clarity and comprehension of questionnaires were good; however, nonphysician participants answered that they were unsure on many questions pertaining to specific services. Topics identified as important and missing from questionnaires included violence and mental health. A second version of the questionnaires was shown to have addressed these concerns. Conclusion Through iterations of pilot testing, we created 2 validated survey instruments for implementation as a component of program evaluation. Testing in remote locations highlighted unique rural concerns, such that University of British Columbia health care professional training will now better serve BC community needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».