MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608082715 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.6002

An international study of multitrial data investigating quality of life and symptoms as prognostic factors for survival in different cancer sites.

2012· article· en· W2608082715 sur OpenAlexaff
Chantal Quinten, Efstathios Zikos, Miriam Sprangers, Eva Greimel, Francesca Martinelli, Bryce B. Reeve, Jolie Ringash, Carolyn Gotay, John Maringwa, Corneel Coens, Divine Ediebah, Madeleine King, David Osoba, Charles S. Cleeland, Hans‐Henning Flechtner, Jospeh Schmucker-Von Koch, Martin Taphoorn, Joachim Weis, Kristin Bjordal, Andrew Bottomley

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple and Secondary Primary Cancers
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCancerLung cancerOncologyHazard ratioColorectal cancerProportional hazards modelQuality of life (healthcare)NauseaBreast cancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6002 Background: The prognostic value for survival of HRQOL data derived from self-report questionnaires, has been well documented in cancer research. The objective of this study was to examine the prognostic value of HRQOL parameters for different cancer sites using one standardized and validated patient self-assessment tool. Methods: A total of 11 different cancer sites, pooled from 30 European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) Randomized Controlled Trials (RCTs), were selected for this study. For each cancer site, univariate and multivariate Cox proportional hazard modeling was used to assess the prognostic value (p<0.05) of 15 HRQOL parameters, assessed with the EORTC QLQ-C30 at baseline before randomization, for overall survival. Models were adjusted for the parameters age, gender, distant metastasis, World Health Organization performance status and stratified by clinical study. Results: A total of 7,417 patients completed the EORTC QLQ-C30 before randomization. For brain cancer cognitive functioning (CF) (hazard ratio (HR) =0.95; p<.0001) was prognostic. For breast cancer nausea and vomiting (NV) (HR=1.17; p=0.0011) was a prognostic indicator. For colorectal cancer physical functioning (PF) (HR=0.93; p<.0001), NV (HR=1.07; p<.0001), and appetite loss (AP) (HR=1.07; p<.0001) predicted survival. For esophageal cancer PF (HR=0.88; p=0.0072) and for head and neck cancer NV (HR=1.14; p=0.0097) were prognostic. For lung cancer PF (HR=0.94; p=0.0006) and pain (HR=1.08; p<0.0001), for melanoma dyspnea (HR=1.06; p<.0001), for ovarian cancer NV (HR=1.2; p<.0001), for pancreatic cancer global QOL (HR=0.83; p=0.0073), for prostate cancer role functioning (RF) (HR=0.96; p=0.006) and AP (HR=1.07; p<.0001), and for testis cancer RF (HR=0.81; p=0.0144) were predictors of survival. Conclusions: Our findings show that different HRQOL parameters provide prognostic information for survival for patients with different tumor sites and that no single HRQOL scale can predict survival in all cancer patients. Thus, each cancer site needs careful examination and no single QOL paramenter can predict survival in all cancer diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,242
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,291
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2420,291
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,506
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMultiple and Secondary Primary CancersTravaux en français237 207