MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2608122319 · doi:10.1108/ebr-05-2016-0062

Functions of law in the sustainable development of China and a model for environmental legislation

2017· article· en· W2608122319 sur OpenAlexaffabout
Werner Keller, Xia Zhang

Notice bibliographique

RevueEuropean Business Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Environment
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityLegislationChinaContext (archaeology)JurisdictionSustainable developmentWarrantToolboxEnvironmental lawOriginalityWork (physics)Political scienceLaw and economicsLawEnvironmental planningBusinessEconomicsEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to present a discussion to stimulate interest in further research by highlighting aspects of Ontario’s Environmental Bill of Rights and exploring whether parts can be transplanted to improve sustainability in China. Design/methodology/approach In this paper, the authors trace the evolution of environmental law in China after 1978, identify increased citizen participation as a path to improvement and provide an overview of purposes and means in Ontario’s Environmental Bill of Rights which may be a model to consider. Findings Ontario’s Environmental Bill of Rights may have aspects to be added to China’s legal toolbox warranting further research. Research limitations/implications While this descriptive review identifies possibilities, further work is required to apply legal concepts from one jurisdiction to another. Context and details of implementation warrant further attention. Originality/value This paper provides a platform from which further more detailed research may advance sustainability in China by considering a legal framework used by others to integrate the development of society, economy and environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,019
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Business ReviewMême sujetRegional Development and EnvironmentTravaux en français237 207