Notice bibliographique
Résumé
This objective of this study is to examine, albeit roughly, the topography of Korean diasporic literature, focusing on the comparison between Korean-Canadian and Korean-American (North American) literature and Korean-Japanese literature. First, this study examined the thematic consciousness of Korean literature in both regions and found that 1) in both regions, the literature deeply explored wandering and agony, universality and man’s existential value in the immigrants’ self-identity. It also found that 2 ) in terms of the expression of consciousness of home (home country, the Korean race, home town, parents, friends, etc.), North American literature showed nostalgia for home and returning home, whereas Japanese diasporic literature dealt with political ideology and its related form, such as a repatriation ship to North Korea. 3) North American literature elaborated upon the pursuit of the self through realizing the American dream, but Japanese diasporic literature achieved pursuit of the self through struggling and resisting against Japan and its people. 4) In terms of the spatial backdrop of literature, North American literature depicted daily life in Korean Town as its center, whereas Korean-Japanese literature tended to include scenes of discrimination in Japan or Japanese society, family relations, suburbs of a city and workplace. 5) Specific comparisons between themes included the presence of church culture or Christianity, conflicts between generations, conflicts with local society, conflicts among immigrants, economic hardship, educational issues, issues relating to divorce, interracial marriage, juvenile delinquency, drug abuse, etc. However, both Korean diasporic literature in North America and Japanese diasporic literature formed their own identity as Korean diasporic literature expressed through “decentration,” “hybridity,” and “glocalism.” In other words, it remains as homework that Korean literature created abroad should retain self-awareness away from “collateral extension of Korean literature,” while English and Japanese literature created by Korean writers should clarify the position of “Korean-American literature” and “Korean-Japanese literature” as one of “minor ethnic literatures” to secure their self-perpetuating abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».